Man kann natürlich alles ahistorisch mit dem Argument „Lehramt/Dogma“ vom Tisch wischen, und so den Spielraum, was rechtgläubig ist, immer mehr verengen. Überzeugend finde ich das nicht im Geringsten. Wo bleibt da die „Allumfassendheit“?

Ich bestreite ja nicht, dass die Lehre vom Opfer dogmatisiert ist. Die 13. Sitzung des Tridentinums samt Kanones unterschreibe ich natürlich auch alle (allerdings ist dort – soweit ich auf die Schnelle sehe – nicht die Opferlehre dogmatisert). Ich wüßte aber nichts, was vor diesem Hintergrund an der ‚neuen‘ Messe defizitär wäre. Und deswegen halte ich es für anmaßend und spalterisch, solch einen Kult um die Alte Messe zu betreiben.

Tja… nur lehrt die Kirche, daß diese Darbringung eben stattfindet, und zwar, wenn ich mich richtig erinnere, auf dogmatischem Niveau. Das mag durchaus eine spätere Entwicklung (als Ausbildung von an sich immer vorhandenem Glauben) sein, die an den Orthodoxen vorübergegangen ist; wenn sie uns deswegen Häresie vorwärfen, weil wir etwas glauben, das Trient dogmatisiert hat (was ich jetzt hier nur vermute und nicht noch einmal nachschaue), dann wären nicht wir, sondern sie die Häretiker.

(später vielleicht mehr. Einstweilen so viel: das 19. Jahrhundert war kirchlicherseits so schlecht nicht.)

Nein, das ist schlicht und einfach falsch. Einfach mal aktuelle katholische Kirchengeschichtsforschung zur Kenntnis nehmen, z.B. A. Angenendt, Lobpreis der Alten Liturgie?, Stimmen der Zeit 10/2010, 651ff. Die „verfälschten nachkonziliaren Riten“ sind viel deutlicher bei den Kirchenvärtern und in der katholischen Tradition der Spätantike verwurzelt als römische Hochgebet. Die „Opfertheologie“ der sogenannten Alten Messe (deren Berechtigung ich ja überhaupt nicht abstreiten möchte) ist eine historisch neue Entwicklung, Zitat aus dem Aufsatz:

‚Daß die veränderte Form [des römischen Hochgebetes], wie sie heute vorliegt, eine Sonderentwicklung ist, zeigt auch der Blick auf die östlichen Liturgien: Keinerlei Anzeichen weisen darauf hin, „daß sich die Darbringungsaussage auf etwas anderes bezieht als auf die zur Heiligung durch den Geist Gottes bereitgestellten Gaben Brot und Wein. Eine Darbringung Christi oder auch nur eine konsekratorische Auffassung der Einsetzungsworte ist im Gedankengang der östlichen Anaphoren ausgeschlossen.“‘

Ich bin praktizierender Katholik, aber ich halte den Häresie-Vorwurf, der seitens der Orthodoxen manchmal erhoben wird, für nicht unberechtigt.

Um nicht falsch verstanden zu werden: Die Alte Messe hat natürlich ihre Berechtigung. Aber sie als die einzig wahre Messliturgie in der katholischen Kirche gelten zu lassen, zeugt von nichts anderem als Anmaßung und historischer Unbildung.

Lieber Herr Prokurator
Alle lateinischen Riten haben dasselbe Hochgebet egal ob Mozarabisch ambrosianisch Dominikanisch Ritus von Braga oder Lyon oder die sogar die Liturgie der Karthäuser erst nach dem Va<tikanum II wurde das zerstört konkret 1967 mit der Instruktion Tres abhinc annos

Lieber Herr Freiling
Man will hier ja keine „Argumente“ man will ja feiern da reichen Filmchen zur Befriedigung völlig
aber zum Thema so löblich es ist daß die tridentinische Messe wieder mehr Raum bekommt sehe ich doch ein Problem viele dieser Priester sind in den verfälschen nachkonziliaren Riten geweiht an deren Gültigkeit seit ihrer Einführung erhebliche Zweifel bestehen es kann also zur paradoxen Situation kommen daß ein Priester im alten Ritus geweiht wird von einem Bischof der selbst gar nicht geweiht sein könnte
und noch ein Wort zum Zölibat in der unierten Kirche gibt es dann also Priester die eine altehrwürdige Liturgie feiern aber nicht angemessen leben, darf ich das so verstehen

https://www.youtube.com/watch?v=d1svxUhBiq8