Nein. So much the worse for the demokratische Gesellschaft.

[Ich vereinfache. Was ich, völlig präzisiert, sagen will, ist:
„Darüber könnte man jetzt lang und breit diskutieren, von A wie Amtsbezeichnung über G wie Gleichheit bis Z wie Zwiebelschalenprinzip; jedenfalls gibt es immerhin unbestreitbar einen im Demokratischen gelegenen Wesenszug, der der Absonderung wiederstrebt; aaaber das eigentlich wichtige ist doch dies: Nehmen wir einmal an daß nicht. Was wäre dann zu sagen? Dann wäre zu sagen: So much the worse for the demokratische Gesellschaft.“]

>>Nach dem evangelischen Theologen Rudolf Bultmann ist Jesus ins Kerygma, in die Verkündigung auferstanden.

Was hat das jetzt hier verloren? Uns ist doch eh allen klar, daß Bultmann Unrecht hat. (Und da schließe ich die Ungläubigen mit ein – die glauben nicht an die Auferstehung, aber auch die würden eher noch glauben, daß unser Heiland wirklich auferstanden ist, als das es so einen Krampf wie eine Auferstehung ins Kerygma geben soll.)

Und was will der Autor hier eigentlich sagen? (Und ja… das These-Antithese-Synthese-Schema, mit dem für eine Synthese schulmäßig besonders beliebten „is egal“ als Lösung, habe ich schon erkannt… Frechheit bitte verzeihen…)

>>Wenn man nun auf den Auftrag sieht, merkt man, wie diese Fragen verblassen und schließlich keine Rolle mehr spielen.

Die Einhaltung der einschlägigen Dienstvorschriften aber vielleicht schon noch^^